Khamis, Januari 12, 2012

Cina Tidak Akan Undi BN Dalam PRU 13

Jika tidak semua, 90% Cina tidak akan mengundi BN dalam PRU 13. Berilah mereka USD1,000 setiap seorang sekalipun, mereka telah disogok fahaman bahawa Barisan Nasional dikepalai UMNO. Pakatan Rakyat boleh membuatkan Hasan Ali dipecat.

Tiada orang Islam di kalangan Pakatan Rakyat yang simpati terhadap pemecatan itu. Itu kemenangan moral bagi mereka.

Orang seperti Hasan Ali ini membunuh dunia yang mahu mereka cipta di Tanah Melayu yang bergelar Nan Yang (南洋) atau kawasan Laut Selatan oleh mereka ini sejak sekian lama.

Nanyang juga bermaksud empayar orang Cina yang menduduki bumi Melayu.

Berilah USD1 Trillion untuk sekolah-sekolah Cina sekalipun hingga setiap satunya mencecah awan, mereka tidak akan undi BN kerana hanya DAP yang mampu menunjukkan siapa mengetuai siapa.

Ini adalah hakikat. Bukan fitnah atau hasutan. Malah, Chua Soi Lek sendiri entahkan ya entahkan tidak, memberi undi kepada BN.

Selepas 44 tahun tragedi berdarah 13 Mei, nampaklah akhirnya yang mereka bakal merampas negara ini dengan penuh bijak, atas KEBODOHAN orang Melayu sendiri.

Mari kita lihat fakta apabila Cina kesemuanya mengundi Pakatan Rakyat dan sekiranya dengan cara ini, Pakatan Rakyat merampas Putrajaya :

1. Pakatan Rakyat akan dikuasai wakil rakyat Cina dan negara Malaysia akan diperintah oleh politikus Cina.
2. Buat pertama kali, Perdana Menteri bukan Islam berbangsa Cina akan dilantik.
3. Malaysia akan menjadi negara majoriti orang Islam pertama yang ditadbir urus oleh orang bukan Islam.

Kenyataan ini bukanlah bertujuan menakut-nakutkan. Pepecahan umat Melayu dan penzahiran kuasa DAP yang luar biasa dalam Pakatan Rakyat telah memberi peluang kepada hal ini untuk berlaku.

Adalah untung andai lebih ramai Hasan Ali dapat kita hasilkan kerana mereka-mereka inilah yang mampu melakukan tindakan bagi mengelak tragedi terulung dalam sejarah pemerintahan Melayu selama 600 tahun di negara ini.

Lebih baik lagi andai PAS segera keluar Pakatan Rakyat, dan menyertai Barisan Nasional.

Ini kerana jika PAS keluar Pakatan Rakyat dan membentuk pilihan ketiga dan menjadi pilihan seluruh umat Melayu sekalipun, selagi tidak memperolehi lebih 50% kerusi Parlimen, akan wujud anasir menyatukan Barisan Nasional dan Pakatan Rakyat dalam membentuk kerajaan campuran yang sepertinya, akan menjadikan umat Islam sebagai pembangkang di negara ini.

Tetapi, PAS dalam Pakatan Rakyat hanya membina lebuhraya untuk bukan Islam menakluk pemerintahan negara ini.

Malaysia akan menjadi Kedah yang hanya memiliki seorang ADUN DAP, tetapi kuasanya seperti mempunyai 50% wakil rakyat dalam DUN negeri.

Kalau Anwar Tak Salah, Saiful Pun Tak Salah, Siapa Yang Bersalah?

Saiful tidak bersalah mengikut undang-undang. Dia hanya menyebut dia diliwat tanpa kerelaan. Bukti untuk mengatakan dia tidak merelakan tidak ada, maka Anwar terlepas.

Jika Anwar tidak bersalah, adakah Saiful Bukhari yang bersalah? Ramai yang keliru. Dikelirukan oleh undang-undang dan dikelirukan oleh si pelaku liwat.

Mengikut sejarah hukuman penjara akibat kes liwat di negara ini, kesemuanya disebabkan oleh tindakan liwat tanpa kerelaan, atau perbuatan liwat para pedofil yang mengumpan mangsanya dengan niat menjerat dan memuaskan nafsu dirinya sendiri.

Walaupun benar Saiful diliwat tanpa kerelaannya, tiada bukti yang mengatakan Anwar melakukannya tanpa kerelaan memandangkan sabitan hukuman antara perlakuan liwat lelaki dewasa ke atas lelaki bawah umur adalah bersangkutan pencabulan seks luar tabii ke atas seseorang yang dilindungi oleh Akta Kanak-Kanak.

Untuk mereka yang tidak dilindungi Akta Kanak-Kanak, tiada satupun kes liwat yang disabitkan dengan hukuman.

Dengan demikian, pada sisi undang-undang, si mangsa andai tidak dapat membuktikan bahawa dia diliwat tanpa kerelaan, tidak pula akan dikatakan bersalah kerana membuat pertuduhan palsu.

Dalam kes Saiful Bukhari, sekiranya tidak berlaku liwat ke atasnya oleh Anwar, sudah tentu sistem undang-undang akan menjeratnya dengan sabitan hukuman atas perlakuan memfitnah.

Tetapi, lihatlah hakikat bahawa Anwar sendiri tidak memperjuangkan agar Saiful dituduh memfitnah. Sebab apa? Sebab bukti dia meliwat Saiful memang ada dan jelas. Malah dia sedia memaafkan Saiful, dan telah terlebih dahulu bermenantukan saudara Saiful sendiri.

Saiful tidak bersalah mengikut undang-undang. Dia hanya menyebut dia diliwat tanpa kerelaan. Bukti untuk mengatakan dia tidak merelakan tidak ada, maka Anwar terlepas.
Jika Saiful menyebut Anwar merogolnya tanpa bukti apa pun, tentu sekali Saiful akan dihukum undang-undang.

Tetapi Anwar sendiri menyebut, keadilan telah ditegakkan. Setegak koneknya menutuh sesiapa sesuka hatinya.

MAKA BENARLAH ANWAR MELIWAT SAIFUL.

Soal DNA terusik atau tidak hanyalah rekayasa teknikal semata-mata bagi mengaburi masyarakat dan mengelak tabu majoriti Muslim negara ini disentuh.

Janganlah kita mengatakan bahawa Allah telah memakbulkan solat hajat bagi pembebasan Anwar sedangkan Yang Maha Esa pasti murka apabila pembebasan orang yang bersalah mengikut takrifan undang-undang sivil ini, dikatakan sebagai restu kuasaNya seolah-olah si pelaku adalah dipihak yang benar.

Seolah-olah Allah merestui undang-undang yang melindungi pelaku liwat suka sama suka.

Allah hanya bersama orang yang beriman. Kebebasan, kesenangan bagi yang bersalah hanyalah peluang yang dianugerahkan agar mereka menjadi lebih kufur lagi.

Saiful Bukhari Akan Gagal Di Mahkamah Rayuan

Dapat dilihat bahawa Anwar tetap akan bebas walau Saiful ke Mahkamah Persekutuan sekalipun. Ini kerana menurut para pengamal undang-undang di negara ini, hanya seks luar tabii tanpa kerelaan yang membolehkan si pelaku yang merakusi mangsanya, disabitkan dengan hukuman.

Jika disebut hanya testimoni dari Saiful tidak mendukung untuk Anwar dihukum, cukup di situ sahaja kita dapat lihat bahawa udang-undang sivil negara ini hakikatnya melindung pasangan lelaki sejenis.

Ini kerana, walau selonggok air mani Anwar ditemui dalam dubur Saiful sekalipun, tidak ada bukti bahawa Anwar melakukan liwat ke atas Saiful secara paksa atau tanpa rela, yang membolehkan Anwar disabitkan dengan kesalahan mencabul atau merogol.

Mengikut sejarah hukuman penjara akibat kes liwat di negara ini, kesemuanya disebabkan oleh tindakan liwat tanpa kerelaan, atau perbuatan liwat para pedofil yang mengumpan mangsanya dengan niat menjerat dan memuaskan nafsu dirinya sendiri.

Walaupun benar Saiful diliwat tanpa kerelaannya, tiada bukti yang mengatakan Anwar melakukannya tanpa kerelaan memandangkan perlakuan liwat antara lelaki dewasa dan lelaki bawah umur ditakrifkan sebagai pencabulan atas dasar perlakuan seks luar tabii ke atas seseorang yang dilindungi oleh Akta Kanak-Kanak.

Untuk mereka yang tidak dilindungi Akta Kanak-Kanak, tiada satupun kes liwat yang disabitkan dengan hukuman.

Contoh klasik ialah kes yang melibatkan laporan pembantu M. Daud Kilau yang mendakwa dirinya diliwat oleh penyanyi tersebut. M. Daud Kilau didapati tidak bersalah.

Tiada siapa yang tidak diliwat, akan tampil untuk mengaku dirinya diliwat, jika dia mengetahui takrifan undang-undang negara ini kerana selagi tiada kesan kecederaan fizikal di tubuh selain di dubur, perbuatan liwat antara dua lelaki akan diklasifikasikan sebagai suka sama suka.

Maka, tiada gunalah Saiful memanjangkan ke Mahkamah Rayuan hatta Mahkamah Persekutuan sekali pun.

Janganlah kita mengatakan bahawa Allah telah memakbulkan solat hajat bagi pembebasan Anwar sedangkan Yang Maha Esa pasti murka apabila pembebasan orang yang bersalah mengikut takrifan undang-undang sivil ini, dikatakan sebagai restu kuasaNya seolah-olah si pelaku adalah dipihak yang benar.

Seolah-olah Allah merestui undang-undang yang melindungi pelaku liwat suka sama suka.

Antara Buat Atau Tak & Paksaan Atau Tak

Tahulah kita bahawa terdapat kekeliruan dalam pemahaman masyarakat dalam isu Anwar dan pembebasannya baru-baru ini. Ketika rakyat menantikan sama ada keputusan hakim dibuat berdasarkan 'buat atau tidak' , hakim sebenarnya menilai sama ada 'paksaan atau tidak'.

Berikut adalah balasan saya pada satu mesej di Facebook :

Ahmad Ismail :
Hmmm.. An acquittal does neither make one not guilty nor guilty. Rather, its technical. If a person is found not guilty, the verdict would have been not guilty. Makes me wonder.. :) I would really care for your thought on this...

Ipoh Malay :
sorry for the late reply n thanks for ur thought request :) .... The word acquit itself means to release an accused person as to be innocent and yes, the court decide, let say Anwar, is found not guilty... and Anwar not doing it.. But dont get confused.. It is not that Anwar did not sodomized Saiful.. But Anwar found not guilty, found not doing it, IN A FORCING MANNER.. we ought to know that evidence, testimonies and everything available did not supports the fact that Anwar rape his aide. The justice must be thinking that this is usual gay intercourse that what we found now is likely has been legalize, unless it was done beyond alacrity and be fallen as rape.. So we now know that while Malaysian waiting the verdict as either he sodomized Saiful or not, the judge is actually think on whether that intercourse happen by forcing of one onto another or on mutual willingness. This might also the reason how Anwar was acquitted in 2004. Now u know why Ambiga is supporting Seksualiti Merdeka right? Thus, this is the clear fact that the judiciary system is actually saying, yes, Anwar did sodomize, but he was not guilty on the accusation of doing it without Saiful's willingness, as there is no valid evidence to prove that.. Tq..